Вопрос вызывает больше споров, чем ожидаешь. Одни считают колоризацию способом приблизить прошлое, другие — порчей оригинала и подделкой. Обе стороны по-своему правы, и разобраться стоит до того, как нажимать кнопку.
Аргумент против: это домысел
Раскрашенный снимок выглядит как документ, но документом не является. Цвет платья, глаз, обоев на стене — всё это не восстановлено, а придумано по вероятности. Алгоритм знает, что небо обычно голубое, трава зелёная, а кожа телесная, и красит соответственно.
Проблема в том, что он не знает, что платье было не синим, а бордовым, потому что об этом на снимке нет ни следа. И глядя на цветной результат, зритель этого уже не различает — он видит цветную фотографию и верит ей.
Отсюда позиция архивистов: оригинал должен оставаться оригиналом. Особенно там, где снимок используется как исторический источник.
Аргумент за: это возвращает внимание
Есть и обратная сторона. Чёрно-белая фотография прошлого воспринимается как изображение из другой реальности — люди на ней словно принадлежат ушедшему миру. Цвет ломает этот барьер. Тот же самый снимок в цвете вдруг оказывается про живых людей, у которых были такие же дни, как у нас.
Особенно это заметно на семейных архивах. Дети смотрят цветной портрет прадеда внимательнее, чем чёрно-белый, — просто потому, что он кажется ближе.
Разумный компромисс
Он очевиден, но о нём часто забывают: делать копию, а не заменять оригинал.
Отсканируйте снимок, сохраните исходный файл как есть и работайте с копией. Тогда у вас будет и документ, и версия для семейного просмотра. Ничего не потеряно, и спор снимается сам собой.
Второе правило — подписывать. Если раскрашенный снимок уходит в семейный альбом или в публикацию, стоит указать, что цвет добавлен. Это снимает вопрос о достоверности.
Что колоризация делает хорошо, а что плохо
Хорошо получаются природа, интерьеры, одежда нейтральных тонов, кожа. Алгоритм уверенно распознаёт типовые объекты и красит их правдоподобно.
Плохо — всё, что могло быть любого цвета: яркая одежда, флаги, вывески, техника. Здесь домысел виден сильнее всего, и ошибка бывает грубой.
Отдельная сложность — форма и знаки различия. Военные фотографии колоризуют осторожно: неправильный цвет петлиц превращает снимок из документа в фантазию.
Как это делается сейчас
Раньше колоризацией занимались вручную в графическом редакторе, и на один портрет уходили часы. Сейчас основную работу делает алгоритм, а человек правит, где промахнулся.
Для семейного архива хватает автоматического результата — загружаете скан, через минуту получаете цветную версию. Мы для этого пользуемся сервисом Умнетикс, там же можно убрать царапины и вернуть резкость, что для старых снимков обычно нужнее цвета.
Для публикаций и выставок автоматики мало: там цвет проверяют по источникам, уточняют у родственников, сверяют с описаниями. Разница между этими двумя подходами и есть разница между «красиво» и «достоверно».
Что сделать в первую очередь
Если снимок повреждён — сначала восстановление, потом цвет. Раскрашивать трещины и пятна бессмысленно: алгоритм примет их за детали изображения и покрасит вместе со всем остальным.
